El revisionismo de derecha y la revolución mexicana

Por Miguel Castellanos Moreno


Si damos por válida la versión de la página de la Universidad de Sonora sobre una conferencia, titulada: "El Porfiriato: ¿paradigma o espejismo de un estado-nación moderno?" de la cual es autor Paul Garner de la Universidad de Leeds en Inglaterra, tenemos algunas cosas que decir. Dispongo nada más del breve relato aparecido en dicha página el 25 de febrero de 2010, en donde el conferencista habría afirmado que: “Satanizar el Porfiriato es un error histórico”. Sobre esto voy a formular mis comentarios.
No se trata de un error histórico satanizar el porfiriato, en todo caso sería un error historiográfico, pues al parecer se refiere al juicio posterior de numerosos historiadores que así han apreciado esa etapa de nuestra historia. Sugiere o afirma contundente el historiador que supongo vino de Inglaterra -no lo escuché- que el error radica en no reconocer “los avances que el Estado tuvo durante esta época” A mi modo de ver el juicio negativo es sobre la dictadura sangrienta de Porfirio Díaz un hecho bien documentado que no deja lugar a dudas. Puede ser que el Estado avanzara y adquiriera poder, pero ¿a quién beneficia un Estado despótico? seguramente a los mil grandes propietarios dueños de vida y haciendas; el problema es que el analfabetismo y el peonaje por deudas, la represión sangrienta de las protestas obreras y campesinas, los bajos jornales y las tiendas de raya entre otros muchos “avances” cometidos con la complacencia del Estado porfiriano, impidieron el avance de la sociedad, y esa es la raíz de los juicios tan desfavorables sobre esas tres décadas en cuestión. ¿Qué valen unas cuantas obras materiales ante tales desmanes?
Señala también el historiador invitado “que dicho periodo debe analizarse desde el contexto del siglo XIX y no desde la Revolución Mexicana.” La historia se hace desde nuestra época para resolver dudas y expectativas que nos preocupan ahora, pero, incluso, en el contexto del siglo XIX los crímenes ya se consideraban tales y existía un juicio desfavorable, de lo cual también existen muchas fuentes para documentar el rechazo a una dictadura apoyada en las armas.
Siempre siguiendo a la página de la Universidad de Sonora, el autor habría afirmado “que el gobierno de Porfirio Díaz fue un momento de creación y desarrollo de un proyecto liberal, así como de un estado moderno, que si bien tenía sus debilidades, hubo importantes avances.” Al autor le parece liberal y moderna una dictadura, cosa que no requiere mayor comentario. Desde luego, le parece que “este personaje cometió algunos errores que se agudizaron en los últimos cuatro años de su gestión,” y luego sermonea: “el Porfiriato no debe juzgarse ni satanizarse por lo acontecido en la recta final de dicho mandato.” Para afirmar tal cosa debiera documentarse, pues aquí en Sonora están documentados “los errores” de este personaje desde los años ochenta del siglo XIX, es decir, desde la primera etapa de su dictadura.